При снаряжении патронов к гладкоствольному охотничьему оружию широко используются пластмассовые пыжи-контейнеры.
Конструкция пыжа-контейнера исключает физический контакт снаряда с каналом ствола в момент выстрела, тем самым исключается принципиальная возможность идентификации ствола по выстреленным снарядам. Таким образом, единственным носителем информации о состоянии канала ствола оружия, из которого был произведен выстрел, является пыж-контейнер. Однако до настоящего времени не разработана методика идентификации оружия по выстреленным пластмассовым пыжам-контейнерам. Такая ситуация объясняется следующими причинами:
во-первых, пыжи-контейнеры изготавливают из полупрозрачных полимерных материалов, на которых мелкие трассы в следах даже в косопадающем свете остаются малоконтрастными и поэтому практически непригодными для проведения идентификационных исследований;
во-вторых, по мнению многих авторов справочных пособий по боеприпасам к охотничьему гладкоствольному оружию, при движении пыжа-контейнера по каналу ствола во время выстрела происходит оплавление его поверхности, соприкасающейся со стенками канала ствола, что может вызывать «заплывание» трасс.
Можно предположить, что следы на пыжах-контейнерах, образованные шероховатостями канала ствола, расположенными вблизи дульного среза (такие дефекты характерны для стволов обрезов охотничьих ружей из-за ручной обработки дульного среза), могут сохраниться и содержать в себе идентификационный комплекс признаков канала ствола.
С целью проверки этого предположения был проведен ряд экспериментов. Были отобраны три обреза 12-го калибра с различным качеством обработки дульных срезов стволов. Измерения (с помощью микроскопа МБС-10) шероховатостей канала ствола у этих срезов показали, что их высоты не превышают 60, 40 и 30 мкм для обрезов № 1, 2 и 3 соответственно. При проведении экспериментов использовались как заводские охотничьи патроны, так и самостоятельно снаряженные. Патроны были снаряжены пыжами-контейнерами, изготовленными из различных полимерных материалов и, судя по следам от производственных механизмов, по различной технологии.
В результате исследований поверхности пыжей (проведенных перед снаряжением патронов) на отдельных экземплярах были обнаружены различные следы от производственных механизмов. Чаще всего они представляют собой набор валиков и бороздок (изогнутых в виде завитка) или отдельные трассы (располагающиеся под различными углами относительно продольной оси пыжа). Исходя из вида этих следов, можно сделать вывод, что в отдельных случаях они могут частично маскировать трассы, появившиеся в результате выстрела из обреза охотничьего ружья, что в конечном счете затрудняет вынесение категорического отрицательного вывода.
В экспериментах использовались патроны с картонными, пластмассовыми и латунными гильзами. В каждом обрезе было отстреляно по 20 патронов, снаряженных различными пыжами. Для предотвращения сильной деформации пыжей-контейнеров отстрел патронов производился с дистанции 15 м в мишень, представляющую собой свободно свисающую ткань. При экспериментальных выстрелах дробовой снаряд свободно пробивал мишень, а пыж-контейнер задерживался тканью.
После отстрела патронов и предварительного визуального исследования под микроскопом следов на пыжах-контейнерах стало очевидно, что для проведения идентификационных исследований обязательно необходимо улучшение контрастности этих следов. Слабая контрастность трасс, как уже отмечалось ранее, связана с физическими свойствами полимерных материалов, из которых изготовлены пыжи-контейнеры, а именно с их полупрозрачностью. Поэтому освещение исследуемой поверхности косопадающим пучком света не приводит к улучшению контрастности по следующим причинам:
световые лучи практически без затухания пронизывают валики и бороздки, составляющие динамический след, не создавая при этом теней и полутеней;
световые лучи, прошедшие внутрь тела контейнера, начинают отражаться от его внутренних поверхностей, создавая тем самым «паразитный» световой фон, который также снижает контрастность следов.
Проблема увеличения контрастности следов в ходе исследования была решена двумя способами.
Первый способ - напыление на исследуемую поверхность тонкой светоотражающей пленки. Чтобы она не «забивала» мелкие трассы в следе, ее толщина не должна превышать 2 -3 мкм. Роль такого покрытия может выполнять тонкая металлическая пленка, нанесенная на исследуемый объект.
Пыжи-контейнеры помещались в рабочей камере вакуумного универсального поста ВУП-4 и далее по методике на их внешнюю поверхность методом термовакуумного напыления наносилась алюминиевая пленка толщиной 1,5-2 мкм. В результате контрастность следов существенно увеличилась. В качестве иллюстрации на рис.1 приведено совмещение трасс в следах на пыже-контейнере, выстреленном из обреза № 1, с напыленной алюминиевой пленкой. Этот способ увеличения контрастности достаточно эффективен, однако для большинства экспертов он пока недоступен.
Более простым, на наш взгляд, является второй способ, заключающийся в нанесении на внутренние поверхности контейнеров слоя, поглощающего световые лучи (противо-ореольного слоя). В результате устраняется паразитный световой фон, уменьшающий контрастность следа.
Рис. 1. Совмещение трасс в следах на пыже-контейнере, выстреленном из обреза охотничьего ружья № 1. Контрастность следов повышена путем напыления алюминиевой пленки
Рис. 2. Совмещение трасс в следах на пыже-контейнере, выстреленном из обреза охотничьего ружья № 3. Контрастность следов повышена путем нанесении противоореольного слоя
Рис. 3. Совмещение трасс в следах на пыже-контейнере, выстреленном из охотничьего ружья. Контрастность следов повышена путем нанесения противоореольного слоя
Материал противоореольного слоя по оптическим свойствам должен быть близок к абсолютно черному телу и иметь как можно более плотный контакт с внутренней поверхностью пыжа-контейнера. Многочисленные эксперименты с различными веществами показали, что в качестве такого слоя может использоваться эластичный эпоксидный клей, смешанный с дактилоскопической сажей. Для этого эпоксидная смола смешивается с отвердителем согласно инструкции. Далее в еще не полимеризовавшуюся композицию добавляют сажу в пропорции от 3:1 до 3:2 по объему и наносят полученную смесь на все внутренние поверхности контейнера. Таким способом была увеличена контрастность следов канала ствола на пыжах-контейнерах, выстреленных из обрезов № 2 и 3. В обоих случаях удавалось совместить трассы, и в качестве иллюстрации на рис. 2 приведено совмещение трасс в следах на пыже-контейнере (с нанесенным противоореольным слоем), выстреленном из обреза № 3. Из рисунка видно, что контрастность следов достаточна для проведения идентификационных исследований.
Аналогичные исследования были проведены с охотничьими ружьями с малым износом канала ствола. Многочисленные эксперименты показали, что по следам на пыжах-контейнерах возможна идентификация этих ружей. Так, на рис. 3 представлено совмещение трасс на пыже-контейнере, выстреленном из одного ствола ружья модели ИЖ-43, где для повышения контрастности использовался противоореольный слой. Однако ввиду слабой шероховатости канала ствола и, следовательно, слабой выраженности трасс на поверхности контейнера, установление тождества не всегда возможно.
Таким образом, проведение идентификационных исследований гладкоствольных охотничьих ружей и их обрезов по следам на выстреленных пыжах-контейнерах возможно с использованием предложенных методов повышения контрастности следов.
